Forums - Le forum des européanistes

Auteur	Message
YB BP Professionnel Messages : 7	Sujet : Voyage & Terrain (Russie) Posté le 09/03/2008 à 00:20 Tout travail aspirant à entrer dans le cadre de l'Anthropologie, demande une méthode ethnogaphique et une disposition ethnologique assises. Pour ma part, je travaille sur une région peu connue malgré elle; aspirant à des échanges-rencontres-dialogues avec un groupe social tiraillé entre une mémoire russe et une mémoire plus "autochtone" (comme l'entendrait l'étymologie émancipée des affects). Aussi, la Russie étant un pays vaste et parfois peu apprécié (à tord ?), je rencontre quelques difficultés pour mener à bien (au mieux) mon voyage d'études, et principalement financières. J'aimerais donc connaître vos expériences voire même (grande aimablité ) dans une situation similaire, et pourquoi pas de informations (vers qui s'adresser ? etc). Si jamais l'Anthropologie suscite encore l'intérêt de mécènes... Bol'choyé Spasibo !!!
Henry M Amateur Messages : 1	Posté le 20/01/2010 à 22:29 Eh Bien Yann ! Pourquoi la Russie serait peu apprécié ? Je ne le constate pas si souvent. J'espère que tu as pu faire ton terrain. Avec le recul, peux-tu nous faire part d'un retour d'expérience ?
YB BP Professionnel Messages : 7	Posté le 11/02/2010 à 11:03 Henry, Avant toute chose, permets-moi de te remercier pour m'avoir fait revenir quelques temps en arrière ! :D Je ne sais de quel espace relève tes travaux, mais disons que lorsque tu te présentes en Sibérianiste, ou plus facilement en 'Russianiste' (pour celui-là, j'ai un doute), tu es rapidement pris en Extraterrestre ou en Yeti du pôle nord & Goulag. Blague à part, somme toute expérimentée : il ne serait juste à considérer que la facilité d'accès à des ouvrages traitant de près ou de loin du monde Russe (et d'Asie Centrale/du Nord/d'Extrême-Orient), qui exilent tel un appareil tout écrit d'un auteur slavisant ou soviétique ; fusse-t-il pourtant judicieux, fin, méthodique et appliqué à l'égard de la science. Disons aussi qu'à l'endroit (et peut-être de façon nécessairement connexe aux explications précédentes) des travaux disponibles dans la langue de Molière ou bien de celle de Shakespear, bien trop rares sont ceux qui rendent d'honorables lettres aux sciences humaines de Russie. On a tellement critiqué de façon frontale, malgré les ouvertures de certains de nos Illustres, ces écrits (blancs, rouges, ou bleus) que l'on est allé jusqu'à oublier de considérer les contextes-sources-logiques de reprise et d'éclosion des théories locales. Geertz en mordrait les doigts de certains ! :D Heureusement, Gellner qui lui était attentif, tâchait de recoudre les pièces déchirées. J'entends en ceci qu'il me semble véritablement remarquable de noter combien en s'attachant aux Maîtres-Cadres de la discipline que sont les Honorables Mauss, Levi-Strauss, Godelier etc, il y a une tendance de formation à envoyer les étudiants (dont je fais encore partie) vers les grandes écoles françaises, anglo-saxonnes, germaniques ou dans une autre mesure : latines. Quand bien même sont-elles constructives à part entière de l'Anthropologie que nous nous appliquons à travailler. Par ma propre expérience, études sous la main et en mémoire, quels sont les auteurs slavisant que l'on me citait ? Bogoraz à travers Boas, Jakobsson & Propp pour Levi-Strauss, et ? Marx ou Eliade ? N'en jetons plus, l'Ob' va déborder... :) Voici tout-du-moins le ressenti plus ou moins bien raisonné d'un condisciple de banc. Nous n'aurions qu'à ouvrir l'incontournable et bien utile Dictionnaire de Bonte&Izard : combien d'ethnographes/ethnologues/anthropologues issus des écoles de Russie ? Un seul : Bogoraz. Choix de publication, choix d'éducation, choix d'orientation. Les absents n'ont pas à avoir tort. Seulement, cette quantité toute singulière ne suffit pas à rendre compte de l'ouvrage, puisque l'on compte dans les collaborateurs au manuel R.Hamayon & A.Gökalp, T.Schippers, & P.Vitebsky. Et ces articles jouent de qualité pour rendent lisibles et accessibles ce monde anthropologique qui semble a priori tant éloigné. Peut-être est-ce dû à la barrière de la langue ? De là, au nombre d'anthropologues la maîtrisant ? Je ne me compte pas dans les parfaits slavisants, et moins encore dans les professionnels accomplis ; mais la critique reste. Somme toute, je déplore et rappelle la trop faible exposition des écoles de Russie (et d'ailleurs), et soutiens qu'il me semble intéressant de les mettre dans les mains des étudiants, ne serait-ce qu'à partir de la première année de Master. Le prisme des contextes devant être préalablement maîtrisé... :D Concernant mon terrain, l'expérience n'est, je le crains, pas encore suffisamment stabilisée ou constructive, afin qu'apparaissent déjà ici des idées claires et organisées de façon valable et scientifique. Mais le travail est en train de se faire. A toi peut-être de me faire partager tes impressions-parcours-raisonnements (sûrement plus sages et moins passionnés que les miens, je l'espère;) ) A suivre (comme les rennes !) => je dois aller réveiller celles qui dorment au fond de la salle, et présente rmes excuses à ceux qui ont fui la discussion...